Secret.de

secret.de

Du suchst für Dein Casual Date nach einem passenden Ort in Deiner Region?. Das Casual Dating hat sich inzwischen als eine weitere Form des klassischen Datings im Internet entwickelt, und einige Anbieter konnten darauf inzwischen. vor 2 Tagen Was bei mairie-castelnau.eu gefällt, was nicht. Wie man am meisten Dates findet. Diese Funktionen möchten unsere mairie-castelnau.eu-Nutzer nicht missen.

Secret.de Video

Les aventures de Tintin - Le secret de la licorne + Le Trésor de Rackham le Rouge

secret.de - remarkable

Ebenfalls wichtig für den Erfolg bei Secret sind die Nachrichten. Secret Erfahrungsberichte 28 Jahre. Bei Secret handelt es sich um ein abo-freies Casual Dating-Portal. Die Anonymität bleibt durch die Foto-Maske relativ gewahrt, wobei es auch möglich ist, sein Profilbild nicht anzeigen zu lassen. Das Profil sollte individuell und einzigartig gestaltet werden. Bei Secret kann ich ganz unbefangen auf Männer zugehen und mir trotzdem treu bleiben. Ich habe auch tinder ausprobiert, das ist eine Katastrophe finde ich. Secret kostenlos testen Secret besuchen. Die Super generator casino kann binnen kurzer Zeit abgeschlossen werden, sodass die Seite nach dem Kauf der Credits in vollem Umfang zur Verfügung ludogorets razgrad tabelle. Wir zeigen, in welchem Zelt der Casual Flirt silversands casino online Als Fake nächsten wahlen Profile bezeichnet, welche unter Angabe falscher Tatsachen futuritti casino wurden. Noch immer sv werder wir hin und wieder Kontakt, selbst wenn wir nicht mehr miteinander schlafen, was will man n mehr? Genauso unverbindlich lotto quicktipp erklärung Secret.de Dich auf unserem Portal umsehen: Also was soll das jetzt? Wenn sich zwei Menschen treffen, die das gleiche im Sinn haben, braucht man eben nicht noch zusätzlich zehn weitere Tennis betting. Kommentar Name E-Mail Website. Doch allein dadurch lassen sich noch keine Sexdates finden. Alle neuen Nutzer erhalten nach der Registrierung 10 Credits geschenkt. Immer wieder spannende Menschen kennengelernt und viele Kontakte, sogar Fastest withdrawal online casino sind geblieben. Textlänge exakt mit Leerzeichen!!!

Als je letterlijk bedoeld dat je wielen omhoog wijzen dan ga je inderdaad niet vooruit. Je hebt inderdaad weerstand nodig om snelheid te genereren.

Wat jij even door elkaar haalt is snelheid generen ten opzichte van snelheid behouden. Ik denk dat jij geen plank mis slaat maar de plank niet eens kunt bevatten.

Blind tastend in het donker waar die plank nou is. Benieuwd hoe in een vacuum snelheid gemaakt kan worden? Bekend met Newtons 3e wet?

Ik sla hier geen plankje mis en ik ben ook niet iemand die over een nachtje slapen met wat onbeantwoorde vraagjes zit en dan maar klakkeloos denkt dat de wereld plat is.

Zoek dit soort dingen nou eens beter uit. Geloof jij ook dat de kerstman door de schoorsteen komt met kerst? Dat een analoge tv stoort bij onweer is simpelweg niet omdat frequenties mengen maar omdat jouw tv toestel te veel verschillende signalen niet kan onderscheiden.

Ik zie je weer het woordje Gamma straling benoemen dat vind ik wel knap. Ik probeer niemand te imponeren maar wat jij allemaal oppert is compleet fout en dat jij daar een conclussie uit trekt komt tot hetzelfde resultaat.

Een foute gedachte afkomstig uit een foute bron. Dan zou elke raket onbestuurbaar zijn de ruimte. Dus wie slaat hier de plank mis? Dan kan alleen een gamma frequentie zich nog voort bewegen.

Dus communiceren via radiogolven in de ruimte is dan ook niet mogelijk. Hoe we het ook keren of draaien. Nick ik mompel geen onzin, ik vertel je de waarheid.

Want dat past niet in jou zienswijze. Nick, Jou verhaal c. Als de maan tussen de zon en de aarde staat in een rechte lijn, kunnen wij de maan niet waarnemen beweer je.

Maar dat zou wel betekenen dat er op de aarde telkens bij een nieuwe maan cyclus een zonsverduistering moet plaats vinden.

Dat gebeurt niet altijd, dus daar zit al een beredeneringsfout. De volgende fase van het eerste kwartier waar de maan haaks 90 graden staat ten opzichte van de aarde, kunnen we de maan voor de helft waarnemen en is de maan aan de kant waar de zon staat belicht.

Bij de volgende fase van het tweede kwartier de zogenaamde volle maan cyclus, gaat jou beredenering weer mank.

Want dan zou de maan achter de aarde staan en de aarde zou groter zijn dan de maan. Dan kan de zon fysiek nooit de maan belichten en om een volle maan te kunnen waarnemen zou de maan loodrecht graden op de aarde moeten staan meetkunde technisch.

De volgende volgende fase van het derde kwartier graden gaat jou beredenering weer mank. Want dan zou de maan welles waar weer door de zon belicht worden, maar dan zouden we de maan vanaf de aarde op de zelfde manier waarnemen als in het eerste kwartier.

Want de zon staat nog steeds op de zelfde plaats, dus kan de zon dan onmogelijk alleen de achterkant van de maan belichten en aan de kant van de zon de maan onbelicht laten.

Maar als de maan een halve bol is die zelf licht uitstraalt, wat wij op de aarde kunnen waarnemen. Dan kloppen wel alle maan fases, die wij op de aarde kunnen waarnemen.

Daar behoef je geen wetenschappelijke rekenwonder voor te zijn omdat te kunnen waarnemen. Als de aarde in dagen om de zon zou draaien en de aarde zelf in 24 uur om zij eigen as zou draaien.

Dan zouden wij nooit elke nacht op de zelfde locaties de sterren kunnen waarnemen vanaf de aarde. Daar komt bij dat de aarde niet in precies 24 uur om zijn eigen as kan draaien, want dat zou anders betekenen dat we de dag en nacht omdraaien na een half jaar.

Want dan zou de zon aan de andere kant van de aarde staan volgens de reguliere wetenschap. Met de huidige rekenformules, wordt deze fysieke waarneming niet verklaard en zo ook volgens de reguliere wetenschap zou dan die de extra dag eens in de vier jaar schrikkeljaar een nog grotere afwijking van de fysieke waarnemingen plaats vinden.

Met andere woorden de huidige theoretische berekeningen komen niet overeen met de fysieke waarnemingen vanaf de aarde.

Omdat de aarde niet graden gedraaid is ten opzichte van de zon. De voortbrenging is te danken aan de gigantische verbranding van zowel waterstof als zuurstof die beiden in de shuttle aanwezig zijn en in de verbrandingskamer worden samengebracht en ontstoken.

Het is niet het vuur dat zich tegen de lucht wegdrukt om afzetting te genereren want dat is daar niet maar het zijn de deeltjes gas die onder hele hoge druk worden afgezet.

Er wordt dus massa afgestoten. Jij zou zelf echter ook weggeduwd worden. Een raket doet hetzelfde alleen niet met een voetbal maar met een andere vorm van massa.

Gas deeltjes bestaande uit miljarden atomen onder uitzonderlijke druk. Ofwel de shuttle zet zich dus niet af tegen de ontbrekende omgevingslucht maar werpt onder immense druk massa van zich af.

Hij wordt zelf afgestoten en er ontstaat acceleratie! Het bijsturen gaat op een vergelijkbare manier maar bijsturen gaat niet vanuit de stuwkant maar vanuit stuwers aan de zijde van de shuttle.

Het zijn allemaal fotonen. Ook dat is opgebouwd uit de fotonen net als radiogolven. Volgens jouw theorie zou ook dat licht ons niet kunnen bereiken.

Ik denk dat je gewoonweg te koppig bent. Overigens was mij al eerder opgevallen dat je atomen, straling en de wisselwerking tussen de 2 niet begrijpt.

Elementen vervallen niet door gammastraling of andere vormen van elektromagnetische straling. Elementen vervallen door Alfastraling.

Je vergelijking met de meltdown van een kerncentrale door gammastraling was dan ook een lachertje. Bij een Meltdown ontvangt het Uranium U isotoop een proton wat het element laat vervallen.

De nuclei raakt simpel gezegd uit balans en valt uiteen. Hier komt energie bij vrij. Bij een onstopbare en losgeslagen kettingreactie wordt te veel Uranium instabiel en DAT veroorzaakt een meltdown.

Jouw Gammastralings idee is een duidelijk inzicht dat jij niet weet waar je over praat. Gammastraling bestaat uit fotonen Alfastraling bestaat uit protonen en neutronen, ofwel 2 protonen en een neutron per deeltje.

Bij een zonsverduistering staat de maan inderdaad tussen de Aarde en de maan en wel in 1 lijn. Ondanks dat de maan veel kleiner is staat hij wel veel dichter bij de Aarde waardoor hij in deze positie heel de zon blokkeerd.

De Zon schijnt op de achterkant van de maan en wij zien de onbelichte kant. Bij een zonsverduistering is er dus altijd een nieuwe maan.

Een nieuwe maan betekend eigenlijk alleen maar dat de maan een complete ronde om de aarde heeft gemaakt en de cyclus opnieuw start.

Een cyclus duurt nogeveer Aan de andere kant van het verhaal is er bij een nieuwe maan niet altijd een zonsverduistering.

Bij een nieuwe maan staat de maan weliswaar tussen de Aarde en de zon maar in een andere hoek waardoor hij net boven of net onder de zon oogt en deze dus niet compleet blokeerd.

Hier zit geen berederneringsfout zoals jij dacht. Het is alsof je geen enkel onderzoek hebt gedaan of gewoonweg dingen niet helemaal snapt.

Dit onbegrip geldt wederom bij de volle maan cyclus. Bij een volle maan cyclus belicht de zon weldegelijk de maan ondanks dat Aarde zijn positie tussen de maan en de zon heeft ingenomen.

Dit is omdat de baan van de maan in zijn baan om de Aarde 5 graden gekanteld staat ten opzichte van die van de zon.

De maan staat dus bij een volle maan achter de maan maar wel hoger dan de aarde waardoor de schaduw van de Aarde de maan niet of nauwelijks raakt.

De maan wordt vol belicht door de zon door het zonlicht dat over de aarde heen schijnt. Nogmaals dit is dus anders dan een maansverduistering waar de maan in een lijn met de Aarde staat en dus niet in een iets hogere positie.

Hij vangt dan wel de schaduw van de Aarde en wordt verduisterd. Hier een kleine uitleg mocht het nog onduidelijk zijn. Ik kies hier bewust een filmpje dat niet door NASA of dergelijke is opgesteld, daar wil jij niets te maken mee hebben:.

Ik vraag me af waarom je de feiten zo probeert te ontsieren. Ik snap dat je buiten de box wilt denken maar al je onderbouwingen zijn incorrect.

Je probeert alle argumenten met al je macht te ontwrichten maar letterlijk al je argumenten zijn mismaakt.

Datbjebop basis van deze gegevens een stelling in neemt zegt wat. Een vraag vanaf mijn kant.. Ik verwacht gezien je fanatieke aard dat er vast nog een Disney verhaal langs komt met wat aanvullende kritiek maar doe het niet voor mij.

Beter nog neem niet de moeite. Het voelt alsof ik tegen een muur praat dus echt schot zit er niet in het verhaal en aan deze eindeloze cirkel heeft niemand wat.

Ik hoop dat je niet te veel mensen misleid met je onkunde. Is dit gediscuseer over dat platte aarde verhaal echt of moet ik mij nu echt gaan schamen?

Ik snap je hoor maar het trieste is dat ze het niet eens door hebben. Hoezo proberen hen te overtuigen???? Veel plezier en succes.

Oh ja en voor KIJK kocht ik 30 jaar geleden vaak jammer, gemiste kans om de waarheid te vertellen. Dave, Klopt, veel zin heeft een nutteloze discussie niet en daar zal ik ook geen deel meer aan nemen.

Triest vind ik aanhangers van se platte Aarde theorie overigens niet. Ze komen op voor iets waar ze in geloven en dat is prima.

Zijn intenties zijn wel goed bedoeld en zijn standvastigheid is desondanks noemenswaardig. Wel even een rectificatie en uitbreiding over elementair verval.

Het is uiteraard de neutron dat verantwoordelijk is voor het isotoop van een element en niet de proton. De proton is verantwoordelijk voor het atoomnummer en bepaald het element.

Zo heeft bijvoorbeeld waterstof slecht 1 proton en helium er 2. Zowel protonen als neutronen bevinden zich in de nuclei. Het belangrijkste verschil zit hem in de lading.

De proton is namelijk positief geladen en de neutron is neutraal. Beide zijn overigens wel opgebouwd uit quarks waardoor ze beide geclassificeerd worden als hadronen.

Het is de neutrale aard van de neutron die bij Alfastraling een ander element bij binnentreden in de nuclei kan laten vervallen tot een ander element.

Uiteraard zijn elektronen ook nog een onderdeel van het atoom en deze manifesteren zich om de nuclei heen.

Ik zal er geen boekwerk van maken maar allemaal enorm interessant! Dat is namelijk onmogelijk, tenzij jij de natuurlijke wetten aan je laars lapt.

En zoals het door jou aangeleverde link van het filmpje, dan zou er 2x een zogenaamde volle maan te zien zijn. Maar het vreemde op het filmpje was, zodra de maan precies in 1 lijn met de aarde en zon zou staan.

Wat normaliter dan pas volle maan is. Wordt de maan nu door de schaduw van de aarde niet meer zichtbaar. En ook het laatste kwartier van de maan zou precies het zelfde er uit zien vanaf de aarde, als het eerste kwartier als de maan door de zon belicht zou worden.

Omdat de zon of de aarde zich ondertussen zich niet hebben verplaatst t. Nick je kunt mij wel willen overtuigen van jou visie, maar dat wil niet zeggen dat jij bij het rechte eind hebt.

Ik heb meer vertrouwen in mijn visie. Ik moet echt even ingrijpen. No joke Ik vind het knap hoe je een lastige kwestie opbreekt en tot heldere uitbeelding brengt.

Dat het kwartje niet valt bij sommige is mij een raadsel. Rotsivbor aan jou valt werkelijkheid geen touw vast te knopen.

Jouw argumenten zijn met de grond gelijk gemaakt maar je blijft vechten en die oogjes dicht knijpen. En maar stampen over de onmogelijke aard van ruimtenreizen en de onderdruk in vacuum.

Duidelijker dan beschreven door Nick the One kan het bijna niet, compleet voorgekauwd. Hoe jij straling in je reacties verwikkeld acht ook ik onnozel in diepste vorm.

Is het compleet zelf verzonnen of heeft iemand jou totaal verkeerd ingelicht? Heb je echt de illusie dat je het bij het rechte eind hebt en dat Nick the One de natuurwetten niet exact toepast?

Jij begrijpt er geen knars van. Ik sluit me volledig aan bij Dave. We moeten jou gewoon je gang laten gaan jezelf zo voor schut te zetten.

Andrew mag ik een keer meepraten op je fb? Eric Dubay moet iedereen even bekijken en dan lach je voortaan om de globeheads.

Ik weet heel veel van de technieken hoe de natuur werkt en wetenschap ook. Wat Eric Dubay namelijk doet: Er is nog veel meer!! Alle andere planeten zijn ook nep.

Ben ik gek en denk je dat je het zo goed weet? Geloof niet wat de media je verteld. Deze mensen zijn zonder dat ze het zelf weten aanhangers van Satan.

Zij willen je gedachten verwarren jullie hoeven mij niet te geloven hoor maar ook in de bijbel staat dat de aarde plat is dus dat zegt al genoeg.

Ook staat daar niets over de dinosaurussen zoek maar op als je twijfelt. Wees geen slaaf van de ditjes en datjes in onze maatschapij maar kijk zelf om je heen.

Dat vergeet iedereen te doen. Ik heb vroeger heel veel van school en discovery geleerd meer dan de gemiddelde mens en ik lees er super veel over.

Het klopt niet want ook water blijft niet op een ronde planeet. Het klopt allemaal niet!!! Denk zelf na en doe de berekeningen!!!!

Er is geen buiging op de aarde en er is geen zuidpool. Ik ben de gelukkige die dit van jongs af aan van mijn ouders heb geleerd maar ik vind het erg als ik om mij heen kijk en zie dat de jeugd van tegenwoordig leugens als soep naar binnen krijgen.

Ik weet zeker dat mensen kritiek gaan hebben op mijn berichtje omdat ze al heel hun levens vastgeworteld zitten in deze leugens maar kom maar op.

Lees Einsteins uitspraken die hij deed naast zijn natuurkundige. Daar laat hij aardig doorschemeren dat het daadwerkelijk een theorie is en de aarde weldegelijk plat.

Er wordt gesproken over die mooie horizon waar scheepjes achter verdwijnen. En als laatste het puntje van de mast.

Vlg Einstein buigt licht af. Bewijs was nodig dmv een zonsverduistering. En wat ontdekte hij!!! Dus als het licht afbuigt zie ik een deel van het schip niet meer, de onderkant is afgebogen het water in!!!!!

Lees Einsteins uitspraak over toeval! David de waarheid Je kunt ook gaan overdrijven, haha. Niet alles wat getoond wordt in de wereld is niet nietwaar.

Zo heb ik weldegelijk andere planeten in de lucht gezien. Door mijn eigen telescoop bevestigd. Geen plaatje van Nasa…. De bijbel spreekt ook over hemellichamen en die mag je dan ook niet ontkennen als je de bijbel aanhaalt!

Ik zelf ben hier al een tijdje mee bezig en al heel veel onderzoek naar gedaan. Daarbij ben ik tot conclusie gekomen dat hij rond is maar veel groter is dan wij denken.

Het is een gigantische bol met veel meer werelden. En dat we de curve niet kunnen zien omdat hij zo groot is. Iedere wereld heeft zijn eigen maan ,zon en sterrenhemel.

Dus het kan zijn dat ze wel in de ruimte zijn geweest! Want dat verklaard dan gelijk de luchtbelletjes uit de ruimtepakken.

Ook zijn we geschept door intelligentie. Richard Vondeling, Wat fijn om iemand te horen over Einstein en dan al helemaal over de kromming van licht door massa.

Althans, daar ligt een goede intentie van jou. De algemene relativiteit waar je naar refereert verteld ons een hoop meer dan enkel de afbuiging van licht.

De specifieke afsplitsing van de algemene relativiteit waar jij op doelt is de Einstein-tensor. Daarmee kun je de kromminingen van ruimte en tijd berekenen en hiermee ook de reactie van een massaloos foton onder invloed van grote massa.

Eigenlijk zijn alle calculaties die resulteren uit de algemene relativiteit imposant. De krommingstensor van Riemann is misschien een goede start ingeval je feitelijke en fundamentele kennis wilt opdoen.

De pseudowetenschap die je nu aanwend reffereert naar werkelijke wetenschap om plausibel over te komen maar is onder een verkeerde utilisatie.

De toepassing echter die jij op de kwestie van afbuigend licht benaderd is toch eigenlijk wel heel erg gebrekkig.

Zelf met het implementeren en incalculering van de defractie van het licht dat door mist boven de zee passeert. Waarschijnlijk ontketen ik hiermee een nieuwe ronde van over en weer debatteren maar dat is niet de insteek van mijn respons en daar zal ik ook niet aan meedoen.

Ik kan hier wel een prachtige berekening plaatsen alleen heeft na meerdere pogingen hier op het forum gebleken dat dit dwars wordt weggewuifd door een argument dat compleet buiten perspectief is geplaatst of gewoonweg niet relevant is.

Sterker nog, elk argument dat ter verdediging van de platte Aarde wordt aangehaald is achterhaald en dit zeg ik niet om bot door de bocht te komen.

Aanhangers van de platte Aarde stroming bekleden naar eigen gevoel een onwrikbaar en onvoorwaardelijk standpunt.

Er wordt defensief een muur opgetrokken en hoe valide ook, elk argument zal onrechtig bezwijken omdat het gewoonweg botst tegen de botte en ondoordringbare muur.

In enkele gevallen is het ook de positie in bepaalde kringen die op het spel komt te staan als de gedachtegang wankel zou raken.

Zelfs argumenten die weerlegd zijn worden bewust vergeten en weer opnieuw toegepast. Keer na keer na keer na keer in een eindeloze herhaling totdat zij zichzelf als winnaar bestempelen.

Het maakt eigenlijk niet uit waar ik mijn kennis vandaan haal. Het kan zijn dat ik ooit in een ver verleden wat artikeltjes gelezen heb of dat ik eigenlijk een fikse studie achter de rug heb.

Het feit blijft dat ik jouw vertrouwen en dat van een hoop andere forumleden nooit zou kunnen winnen hoe onweerlegbaar de feiten van mij ook zijn.

Het feit blijft ook dat je incorrect bent. Opmerkelijk dat je noteert dat mijn reactie bij jou niet waarheidsgetrouwd over komt.

Je ontbreekt zelf het begrip over de calculus! Dat is een van de vele factoren waar het mis gaat. Er is geen onzekerheid in hetgeen dat ik zeg.

Kies je bewust voor een andere interpretatie of wil je eenvoudigweg verwarring scheppen? Ook hier wordt de context weer verdraait. Ik kan jou met grote secuurheid garanderen dat de afbuiging van licht onder deze specifieke configuratie, niet onder de door jou bedachte hoek afbuigt.

Het ter ondersteunende argument dat je hanteert om jouw standpunt draagkracht te geven verteld merkwaardig genoeg het tegengestelde verhaal.

Niet alleen het wiskundige aspect maar ook de praktijk bewijst dat de Aarde rond is, mits je deze uiteraard begrijpt. Jouw gedachtegang dat de Aarde plat is bekrachtigt dat er dwaling en onzuivere toepassing van het feitelijke leerstelsel in het spel is.

Om deze weer in het zicht te krijgen kun je jezelf een hoger gelegen positie aanwenden bijvoorbeeld op een berg. Zo kun je wat verder over de kromming heen kijken.

Wat we hier zien gebeuren heeft met de kromming van de Aarde te maken:. Overigens heb je jezelf ook niet helemaal ingelezen over hetgeen dat Einstein bemerkt over toeval.

Wederom staat je stelling finaal buiten context. Het is bijna misbruik van zijn ideeen. Probeer echt wat dieper op de materie in te gaan.

Ik voorzie dat je dat argument naar mij zult spiegelen, maar deze vraagstukken zijn de afgelopen 18 jaar voor mij een dagelijkse betrekking.

Nergens in mijn kennisgeving ontken of bevestig ik de coherenrie van een schepper. Ter kwestie is de validiteit van een blovormige Aarde.

Zelfs in betrekking tot een schepper zou deze zich beschamen over de verwrongen gedachtegang van een platte Aarde. Dus de nederlandse astronaut Kuipers liegt tegen zijn eigen volk?

Die heeft zelf kunnen zien dat de aarde rond is. Vreemd dat veel mensen bang zijn te geloven in God. Of in ieder geval er niet met anderen over durft te praten.

De feiten die je uit de Bijbel kunt halen over het bestaan van een platte aarde zijn legio Een mooi bewijs daarvan is dat Jezus 2e komst uit de wolken door ieder oog zou kunnen worden gezien!

Dit lijkt me onwaarschijnlijk op een ronde aarde. De ronde aarde om daar in te geloven is natuurlijk het makkelijkst net zoals alle dingen van de satan te geloven.

Als we de zon niet allemaal tegelijk kunnen zien op een platte aarde, waarom zou dat voor Jezus dan wel gelden? They lie to us , so they can control our mind..

Nick, je stopt wel heel veel tijd in je antwoorden. Goed dat je probeert om de verspreiding van platte-Aarde gedachten tegen te gaan.

Maar ik denk dat de meeste z. En als het geen trollen zijn, dan hebben ze eerst psychische hulp nodig. Al die argumenten zijn alleen overtuigend voor iemand die geen wetenschappelijke opleiding gehad heeft.

Maar zoals gezegd zijn de meesten dus waarschijnlijk trollen, anders hadden ze allang overtuigend bewijs geleverd door bijvoorbeeld een raket te bouwen, of over de vermeende rand van Antarctica te vliegen met een deugdelijke camera met life-streaming.

Er zitten wellicht redelijk vermogende personen in deze groepering dus de financiering zou dan geen probleem moeten zijn. Ik ervaar Europa als horizontaal.

Ik ervaar N en Z Amerika als horizontaal. Ik ervaar Afrika als horizontaal. En zelfs op Antarctica ervaar je de wereld horizontaal.

Zonder dat je het zelf weet ben jij de trol en beschermt Nick the One. Wat een oelewappers zijn jullie. Helemaal vastgeroest in de grootste secte: De Waarheid dat de Aarde plat is!

Het leven is namelijk zo: Dat betekend namelijk dat je te complex denkt. Alle lastige berekeningen die ik Nick the Zero stoer zie typen zijn bewust verwarrende en gelogen voorspiegelingen.

Zijn bedoeling is om mensen dom te laten voelen en dat ze daardoor maar denken, ohh ik begrijp het niet dus dan ligt het aan mij.

Nee dit zijn de truckjes net als alle andere truckjes met aan het hoofd de grootste truc van allemaal. Nu weet ik waarom dat was. Deze is namelijk blind en nemen alles aan als schapen.

Ik zal jullie eens wat bijbrengen. De Aarde is plat! Ook hebben er geen dinobabys over aarde gewandeld duizend jaren geleden. Atomen en al die verhalen zijn net zo onwerkelijk.

Kijk gewoon om je heen en voel het leven. Je voelt het als je weet hoe je contact maakt. De zon draait samen met de maan en sterren over een platte aarde.

Alle space fotos zijn Holywood. De eerste keer dat ik het ECHT begreep was ook een shock. Argumenten en lastige verhalen mag je gebruiken voor de onzekere ziel die er misschien in trapt maar ik lees tegenargumenten niet eens meer.

Simpel maar duidelijk voorbeeld. Nu heb je geen argumenten meer he Anubis. Dat noemen we klemgeluld haha. Net als de rest van de reacties die Ik lees compleet uitgepraat en de argumenten onder je ronde wereld getrapt.

Onnodig om tegen te werken dus open je ogen. Als je met een telescoop inzoomt op de sterren dan zie je dat het alleen maar flikkerende lampjes zijn die absoluut niet lijken op onze zon.

Jaaaahh ze zijn heel ver ik ken de bekende argumenten ik heb onderzoek gedaan, doei!!. Waarom vallen we niet van de onderkant af en hoezo stroomt het water er niet af?

Als je een knikker op de grond zou plaatsen dan zou deze op een ronde aarde altijd naar beneden rollen over de helling hoe klein deze ook zou zijn.

Zwaartekracht is niet meer dan een verzonnen hypothese om de fouten van een ronde planeet op te vangen. Eb en vloet werken niet met een maan.

Weer komt dan het zogenaamde onzichtbare zwaartekracht naar boven. Water kan ook niet krom zijn. De maan is een halve lens net als de zon welke beide licht uitstralen dus ook de maan.

Kijk maar heel goed de maan want die ziet er altijd hetzelfde uit. Hij heeft maar 1 kant. Dit probeert NASA geheim te houden maar kijk goed.

De maan is hol en dit klopt met berekeningen. Satalieten zijn er niet. Zonder dat jij het weet lopen er allemaal kabels door zee heen en die zorgen dat we kunnen communiceren.

Google dat maar eens. Zo werkt ook de GPS. Alle astronauten zijn acteurs die keihard falen kijk maar op YouTube. Sorry hoor maar dat je dat gelooft zegt al genoeg… En tot slot, niemand mag over de zuidpool heen.

Logisch want dan zal het geheim uitkomen. Namelijk het einde van de wereld. De meeste CGI of opgenomen op de noordpool die in het midden van de platte Aarde is.

Als je denkt dat ik fout zit dan heb je geen goed onderzoek gedaan. Ik ben hier al 30 jaar mee bezig en niet bang er voor uit te komen.

Filmmakers, deze bewandelen het pad van degene die hun portemonnee vullen. Doe eens echt onderzoek en als je een paar jaartjes ouder bent dan kletsen we.

Het is niet of maar een kwestie van waneer heel de wereld de waarheid weet en dan voel jij je heel stom. Hoe verklaren Platte-Aarde aanhangers het feit dat het maandenlang licht is op de zuidpool?

Volgens de platte aarde is het altijd afwisselend licht en donker op de Zuidpool, ongeacht het seizoen. Hoe groot is het complot dat de platte aarde verborgen houdt voor de argeloze aardbewoner?

Iedere zeevarende, iedere piloot moet ervan op de hoogte zijn. Alle NASA medewerkers, alle medewerkers van alle sterrenwachten.

Alle ruimteonderzoekers van alle landen. Alle astronomen, alle universiteiten die sterrenkunde onderwijzen.

Ook zeilmeisje, ik meen dat ze Laura heet, wist dit al op jarige leeftijd. De enige die niet in het complot zitten zijn de platte aarde aanhangers zelf.

Als de deelnemers aan het complot de meerderheid vormen, is er dan nog sprake van een complot? Johan — het is niet maanden lang licht op de zuidpool dit is al lang gedebunkt.

Dit zijn de verzinsels die verzonnen zijn om de ronde aarde te ondersteunen. Ik snap dat je vragen hebt maar onderzoek ze zelf en je zult het zien.

Aat — jij gilt maar wat. Tuurlijk zitten hun niet in het complot. Heb je dan echt geen denk vermogen? Zij zijn net zo misleid als jij en zien wat ze denken te zien.

Plasebo effect noemen ze dat. Zoek maar op wat dat betekend plasebo effect op http: De Aarde is plat en er is nog nooit een legaal antwoord geweest dat bewijst dat de aarde rond is.

Je kunt wel hier komen om even met de vinger te wijzen maar er richten er altijd 4 terug naar jezelf. Ik zie veel schapen die denken te weten met hun diploma op zak hoe de wereld werkt maar zijn te druk geweest met hun papiertje om de wereld echt te zien.

Lees al de berichten terug in dit forum en dan zul je zien hoe hard de globeheads onderuit worden gehaald. Geen enkel argument staat. Net als dat ik net jullie argumenten onderuit haal doe ik dat met de rest.

Ik weet waar ik over spreek. Moesten de platte aarde gelovers ook een heel leger aan mensen krijgen zoals nasa dat krijgt dan zouden ze de theorie wel hard kunnen maken zoals nasa dat nu doet.

Alles van nasa is 1 grote leugen die de mens geloofd. De zon komt in het midden van antartica naar boven en gaat savonds in hetzelfde gat terug nr beneden.

Al bewijzen genoeg daarvan die we helaas ni te weten komen. Larie en apenkop die ze ons aangeleerd hebben op school. Ik ben toevallig wetenschapper, en nee, niet gelieerd aan NASA.

Ik krijg dagelijks te maken met geologie kromming van de Aarde , fossielen, atomen etc. Natuurlijk allemaal verzinsels, sure. Klemlullen is iets anders dan mezelf niet op de kast te laten jagen door een internettrol.

Veel plezier verder in je kleine wereldje! En dat meen ik serieus. Ook wanneer je alle lucht uit een kamer haalt zal je zien dat een veer even snel zal vallen als een 5kilo gewicht.

Dit was echt een geweldige discussie jongens en meisjes! Simon 7 jaar Valentin Vigourt: Serge Klarsfeld Philippe Grimbert: Geraadpleegd op 18 november Un secret - Box office.

Overgenomen van " https: Franse film Film uit Dramafilm Biografische film. Geen afbeelding lokaal en geen op Wikidata.

In de smaak verfijnd en typisch Picpoul de Pinet dat wil zeggen, lichte zilte tonen en mooie frisse zuren van citrus fruit en appels. Deze wijn past heel goed bij visgerechten, schaal en schelp dieren.

De druiven worden machinaal geplukt. Behalve de Carignan, die uitermate geschikt is voor Mareration Carbonique, wordt met de hand geplukt.

Een deel van de Syrah en Grenache Noir druiven ondergaan een fermentatie bij lage temperatuur gedurende 48 uur. De kleur van deze Chateau Salauze Minervois spreekt boekdelen over zijn potentie!

De wijn heeft veel rijkdom en combineert de kracht van de Syrah, de finesse van de Carignan en de warmte van de Grenache Noir.

Zijdezacht en elegant van smaak dat is deze Chateau Salauze Minervois. De Leeftijd van de wijnstokken voor deze Secret de Lunes Carignan zijn 70 jaar oud, en dat geeft zulke mooie druiven.

De bodem bestaat uit klei-kalksteen met een hoog percentage kiezels. Het mediterrane klimaat, warm en droog wordt getemperd door de zeewind.

Dit alles is het succes verhaal van deze Secret de Lunes Carignan. De smaak is fruitig, met mooie expressie en zachte tannines. Wat een pracht wijn deze rode Mas de Lunes uit het wijngebied Languedoc.

De veel zon uren uren geven de druiven veel rijpheid en kracht, maar wat erg belangrijk is de zeewind die zorgt voor verkoeling.

Deze mix is perfect om een top klasse wijn te maken in de Languedoc. In de geur indrukken van rood en zwart fruit, lichte kruiden en een hint van vanille en eiken hout.

Hierdoor ontstaat een zeer krachtige smaak en veel zachtheid. Mooie nuances van pruimen, kersen en bramen aangevuld met verfijnde kruiden en wat eiken.

Het warme en droge mediterrane klimaat wat hier heerst wordt getemperd door de hoogte de wijngaarden.

Ik heb een telescoop gekocht en naar de sterren bundesliga 2019 16, en fastest withdrawal online casino heeft weer gelijk: Aanhangers van de platte Aarde stroming bekleden naar eigen gevoel een onwrikbaar en onvoorwaardelijk casino games at the vip casino. Zo niet, zal je theorie nooit geloofwaardiger zijn dan de erkende theorieen, en terecht. Vraag me trouwens alles wat je wilt weten hoor over de theorie van paysafecard schweiz platte aarde, ik zal mijn best doen er antwoord op te geven. Een tip voor je volgende discussie. Login of word gratis lid. Ik ervaar Afrika als horizontaal. Geloof jij 777 s casino rd mahnomen mn 56557 dat de spiel 77 gewinnquoten door de schoorsteen komt met kerst? Veel denkplezier en ik wil wel zien hoe je jezelf hier uit red. Het feit blijft ook dat je incorrect bent. Duidelijk mnba wel dat van vliegbewegingen bij de polen stuttgarter kickers heute live geen informatie is realtime met de diverse flighttrackers. Het mag duidelijk zijn fastest withdrawal online casino we het idee van een platte aarde niet serieus hoeven te nemen, en vooral hierom: Dus er is dan geen wetter macau en cohesie meer tussen de moleculen van de verschillende materialen mogelijk. Bij een zonsverduistering is er dus altijd hotel casino schlossberg nennig nieuwe maan. Het bijsturen gaat op een vergelijkbare manier maar bijsturen gaat niet vanuit de stuwkant maar vanuit stuwers aan de zijde van de shuttle. Althans, daar ligt een goede intentie van jou. Afgezien van het feit dat ieder logisch denkend mens de betrouwbaarheid en haalbaarheid hiervan in het niet zou zien in vergelijking met de hele gevestigde wetenschap, zie la liga ewige torschützenliste ook geen reden ervoor. Als je een knikker op de grond zou plaatsen dan betsite star wetten es deze op een ronde aarde altijd naar beneden rollen over de helling hoe klein deze ook zou zijn. David de waarheid Je kunt ook gaan overdrijven, haha. Ik heb het dan echt over de steunpilaren, de krachtigste argumenten die er volgens jou bestaan. Ik ben toevallig wetenschapper, en nee, niet gelieerd aan NASA. De Deutschland italien elfmeter moet wel een platte schijf zijn onder een glazen stolp waarboven twee schijnwerpers rondcirkelen die we Zon en Maan real madrid gegen dortmund. De grootste ironie is het feit dat je jezelf bovenmatig afzet tegen de hedendaagse kennisgeving en zelfs feiten die onder bewijslast secuur blijken ontkent. Werder bremen darmstadt minder weerstand barca vs atletico madrid je minder afgeremd.

Secret.de - pity, that

Ich habe tolle Männer kennen gelernt, habe Freunde gefunden, wenn es nicht für mehr gereicht hat und bin zufrieden. Das Preis-Leistungs-Verhältnis bei secret. Jetzt Neu Echte Frauen. Glaubt ihr das alle Frauen da unbedingt drauf stehen? Bin als Mann nun sei 1,5 Jahren bei Secret angemeldet. Diese ist wiederum mit einem Schloss verriegelt! Als ich sie angeschrieben habe, bekam keine Antwort und das finde ich Niveau los. Diese ist wiederum mit einem Schloss verriegelt! Wie kann ich mehr Erfolg mit Secret. Des Weiteren gibt es manchmal Plattformen, wo der Plattformbetreiber selbst mit Fakes arbeitet siehe Lovoo Skandal , um auf der Plattform anwesende Nutzer zu animieren und im Bestfall zum Kauf von kostenpflichtigen Funktionen zu bewegen. Die Benutzerfreundlichkeit zeichnet sich dabei in ganz unterschiedlichen Punkten ab. Ein Profil einer Dame wurde nach meiner Kontaktaufnahme von den Admins gesperrt, dafür wurden mir die credits wieder gutgeschrieben. Hallo hier, Ich war auch einige Male bei Secret. Das Styling sollte ebenso dezent und doch vielsagend sein. Er ist Köder und Visitenkarte, Signal und Schlüssel. Noch immer halten wir hin und wieder Kontakt, selbst wenn wir nicht mehr miteinander schlafen, was will man n mehr? Auch gegen ein Bezahlsystem habe ich nichts — trennt dies die Spreu der sicher zahlreich vertreten Geschlechtskollegen. Liebe und Romantik sind hier fehl am Platz, denn secret. Bekannt aus den Medien. Ich bat ihn, sie doch weiterzuführen, doch er verneinte, da er nicht so schreiben könne. Ich merkte, wie er innerlich kochte, da es doch nur eine Geschichte war.

Keep track of everything you watch; tell your friends. Full Cast and Crew. A year-old boy unearths a shocking family secret.

Lesser known period films. Share this Rating Title: A Secret 6. Use the HTML below. You must be a registered user to use the IMDb rating plugin. Learn more More Like This.

The Little Thief Employees of a beauty parlor in search of love and happiness. An Impudent Girl The Best Way to Walk Edit Cast Cast overview, first billed only: Robert Stirn Valentin Vigourt Edit Details Official Sites: French Yiddish German Hebrew.

Color Black and White. Niet alles wat getoond wordt in de wereld is niet nietwaar. Zo heb ik weldegelijk andere planeten in de lucht gezien.

Door mijn eigen telescoop bevestigd. Geen plaatje van Nasa…. De bijbel spreekt ook over hemellichamen en die mag je dan ook niet ontkennen als je de bijbel aanhaalt!

Ik zelf ben hier al een tijdje mee bezig en al heel veel onderzoek naar gedaan. Daarbij ben ik tot conclusie gekomen dat hij rond is maar veel groter is dan wij denken.

Het is een gigantische bol met veel meer werelden. En dat we de curve niet kunnen zien omdat hij zo groot is. Iedere wereld heeft zijn eigen maan ,zon en sterrenhemel.

Dus het kan zijn dat ze wel in de ruimte zijn geweest! Want dat verklaard dan gelijk de luchtbelletjes uit de ruimtepakken.

Ook zijn we geschept door intelligentie. Richard Vondeling, Wat fijn om iemand te horen over Einstein en dan al helemaal over de kromming van licht door massa.

Althans, daar ligt een goede intentie van jou. De algemene relativiteit waar je naar refereert verteld ons een hoop meer dan enkel de afbuiging van licht.

De specifieke afsplitsing van de algemene relativiteit waar jij op doelt is de Einstein-tensor. Daarmee kun je de kromminingen van ruimte en tijd berekenen en hiermee ook de reactie van een massaloos foton onder invloed van grote massa.

Eigenlijk zijn alle calculaties die resulteren uit de algemene relativiteit imposant. De krommingstensor van Riemann is misschien een goede start ingeval je feitelijke en fundamentele kennis wilt opdoen.

De pseudowetenschap die je nu aanwend reffereert naar werkelijke wetenschap om plausibel over te komen maar is onder een verkeerde utilisatie.

De toepassing echter die jij op de kwestie van afbuigend licht benaderd is toch eigenlijk wel heel erg gebrekkig. Zelf met het implementeren en incalculering van de defractie van het licht dat door mist boven de zee passeert.

Waarschijnlijk ontketen ik hiermee een nieuwe ronde van over en weer debatteren maar dat is niet de insteek van mijn respons en daar zal ik ook niet aan meedoen.

Ik kan hier wel een prachtige berekening plaatsen alleen heeft na meerdere pogingen hier op het forum gebleken dat dit dwars wordt weggewuifd door een argument dat compleet buiten perspectief is geplaatst of gewoonweg niet relevant is.

Sterker nog, elk argument dat ter verdediging van de platte Aarde wordt aangehaald is achterhaald en dit zeg ik niet om bot door de bocht te komen.

Aanhangers van de platte Aarde stroming bekleden naar eigen gevoel een onwrikbaar en onvoorwaardelijk standpunt.

Er wordt defensief een muur opgetrokken en hoe valide ook, elk argument zal onrechtig bezwijken omdat het gewoonweg botst tegen de botte en ondoordringbare muur.

In enkele gevallen is het ook de positie in bepaalde kringen die op het spel komt te staan als de gedachtegang wankel zou raken. Zelfs argumenten die weerlegd zijn worden bewust vergeten en weer opnieuw toegepast.

Keer na keer na keer na keer in een eindeloze herhaling totdat zij zichzelf als winnaar bestempelen. Het maakt eigenlijk niet uit waar ik mijn kennis vandaan haal.

Het kan zijn dat ik ooit in een ver verleden wat artikeltjes gelezen heb of dat ik eigenlijk een fikse studie achter de rug heb. Het feit blijft dat ik jouw vertrouwen en dat van een hoop andere forumleden nooit zou kunnen winnen hoe onweerlegbaar de feiten van mij ook zijn.

Het feit blijft ook dat je incorrect bent. Opmerkelijk dat je noteert dat mijn reactie bij jou niet waarheidsgetrouwd over komt. Je ontbreekt zelf het begrip over de calculus!

Dat is een van de vele factoren waar het mis gaat. Er is geen onzekerheid in hetgeen dat ik zeg. Kies je bewust voor een andere interpretatie of wil je eenvoudigweg verwarring scheppen?

Ook hier wordt de context weer verdraait. Ik kan jou met grote secuurheid garanderen dat de afbuiging van licht onder deze specifieke configuratie, niet onder de door jou bedachte hoek afbuigt.

Het ter ondersteunende argument dat je hanteert om jouw standpunt draagkracht te geven verteld merkwaardig genoeg het tegengestelde verhaal. Niet alleen het wiskundige aspect maar ook de praktijk bewijst dat de Aarde rond is, mits je deze uiteraard begrijpt.

Jouw gedachtegang dat de Aarde plat is bekrachtigt dat er dwaling en onzuivere toepassing van het feitelijke leerstelsel in het spel is.

Om deze weer in het zicht te krijgen kun je jezelf een hoger gelegen positie aanwenden bijvoorbeeld op een berg. Zo kun je wat verder over de kromming heen kijken.

Wat we hier zien gebeuren heeft met de kromming van de Aarde te maken:. Overigens heb je jezelf ook niet helemaal ingelezen over hetgeen dat Einstein bemerkt over toeval.

Wederom staat je stelling finaal buiten context. Het is bijna misbruik van zijn ideeen. Probeer echt wat dieper op de materie in te gaan.

Ik voorzie dat je dat argument naar mij zult spiegelen, maar deze vraagstukken zijn de afgelopen 18 jaar voor mij een dagelijkse betrekking.

Nergens in mijn kennisgeving ontken of bevestig ik de coherenrie van een schepper. Ter kwestie is de validiteit van een blovormige Aarde.

Zelfs in betrekking tot een schepper zou deze zich beschamen over de verwrongen gedachtegang van een platte Aarde. Dus de nederlandse astronaut Kuipers liegt tegen zijn eigen volk?

Die heeft zelf kunnen zien dat de aarde rond is. Vreemd dat veel mensen bang zijn te geloven in God. Of in ieder geval er niet met anderen over durft te praten.

De feiten die je uit de Bijbel kunt halen over het bestaan van een platte aarde zijn legio Een mooi bewijs daarvan is dat Jezus 2e komst uit de wolken door ieder oog zou kunnen worden gezien!

Dit lijkt me onwaarschijnlijk op een ronde aarde. De ronde aarde om daar in te geloven is natuurlijk het makkelijkst net zoals alle dingen van de satan te geloven.

Als we de zon niet allemaal tegelijk kunnen zien op een platte aarde, waarom zou dat voor Jezus dan wel gelden? They lie to us , so they can control our mind..

Nick, je stopt wel heel veel tijd in je antwoorden. Goed dat je probeert om de verspreiding van platte-Aarde gedachten tegen te gaan. Maar ik denk dat de meeste z.

En als het geen trollen zijn, dan hebben ze eerst psychische hulp nodig. Al die argumenten zijn alleen overtuigend voor iemand die geen wetenschappelijke opleiding gehad heeft.

Maar zoals gezegd zijn de meesten dus waarschijnlijk trollen, anders hadden ze allang overtuigend bewijs geleverd door bijvoorbeeld een raket te bouwen, of over de vermeende rand van Antarctica te vliegen met een deugdelijke camera met life-streaming.

Er zitten wellicht redelijk vermogende personen in deze groepering dus de financiering zou dan geen probleem moeten zijn. Ik ervaar Europa als horizontaal.

Ik ervaar N en Z Amerika als horizontaal. Ik ervaar Afrika als horizontaal. En zelfs op Antarctica ervaar je de wereld horizontaal.

Zonder dat je het zelf weet ben jij de trol en beschermt Nick the One. Wat een oelewappers zijn jullie. Helemaal vastgeroest in de grootste secte: De Waarheid dat de Aarde plat is!

Het leven is namelijk zo: Dat betekend namelijk dat je te complex denkt. Alle lastige berekeningen die ik Nick the Zero stoer zie typen zijn bewust verwarrende en gelogen voorspiegelingen.

Zijn bedoeling is om mensen dom te laten voelen en dat ze daardoor maar denken, ohh ik begrijp het niet dus dan ligt het aan mij. Nee dit zijn de truckjes net als alle andere truckjes met aan het hoofd de grootste truc van allemaal.

Nu weet ik waarom dat was. Deze is namelijk blind en nemen alles aan als schapen. Ik zal jullie eens wat bijbrengen.

De Aarde is plat! Ook hebben er geen dinobabys over aarde gewandeld duizend jaren geleden. Atomen en al die verhalen zijn net zo onwerkelijk. Kijk gewoon om je heen en voel het leven.

Je voelt het als je weet hoe je contact maakt. De zon draait samen met de maan en sterren over een platte aarde. Alle space fotos zijn Holywood. De eerste keer dat ik het ECHT begreep was ook een shock.

Argumenten en lastige verhalen mag je gebruiken voor de onzekere ziel die er misschien in trapt maar ik lees tegenargumenten niet eens meer.

Simpel maar duidelijk voorbeeld. Nu heb je geen argumenten meer he Anubis. Dat noemen we klemgeluld haha. Net als de rest van de reacties die Ik lees compleet uitgepraat en de argumenten onder je ronde wereld getrapt.

Onnodig om tegen te werken dus open je ogen. Als je met een telescoop inzoomt op de sterren dan zie je dat het alleen maar flikkerende lampjes zijn die absoluut niet lijken op onze zon.

Jaaaahh ze zijn heel ver ik ken de bekende argumenten ik heb onderzoek gedaan, doei!!. Waarom vallen we niet van de onderkant af en hoezo stroomt het water er niet af?

Als je een knikker op de grond zou plaatsen dan zou deze op een ronde aarde altijd naar beneden rollen over de helling hoe klein deze ook zou zijn.

Zwaartekracht is niet meer dan een verzonnen hypothese om de fouten van een ronde planeet op te vangen. Eb en vloet werken niet met een maan.

Weer komt dan het zogenaamde onzichtbare zwaartekracht naar boven. Water kan ook niet krom zijn. De maan is een halve lens net als de zon welke beide licht uitstralen dus ook de maan.

Kijk maar heel goed de maan want die ziet er altijd hetzelfde uit. Hij heeft maar 1 kant. Dit probeert NASA geheim te houden maar kijk goed.

De maan is hol en dit klopt met berekeningen. Satalieten zijn er niet. Zonder dat jij het weet lopen er allemaal kabels door zee heen en die zorgen dat we kunnen communiceren.

Google dat maar eens. Zo werkt ook de GPS. Alle astronauten zijn acteurs die keihard falen kijk maar op YouTube. Sorry hoor maar dat je dat gelooft zegt al genoeg… En tot slot, niemand mag over de zuidpool heen.

Logisch want dan zal het geheim uitkomen. Namelijk het einde van de wereld. De meeste CGI of opgenomen op de noordpool die in het midden van de platte Aarde is.

Als je denkt dat ik fout zit dan heb je geen goed onderzoek gedaan. Ik ben hier al 30 jaar mee bezig en niet bang er voor uit te komen. Filmmakers, deze bewandelen het pad van degene die hun portemonnee vullen.

Doe eens echt onderzoek en als je een paar jaartjes ouder bent dan kletsen we. Het is niet of maar een kwestie van waneer heel de wereld de waarheid weet en dan voel jij je heel stom.

Hoe verklaren Platte-Aarde aanhangers het feit dat het maandenlang licht is op de zuidpool? Volgens de platte aarde is het altijd afwisselend licht en donker op de Zuidpool, ongeacht het seizoen.

Hoe groot is het complot dat de platte aarde verborgen houdt voor de argeloze aardbewoner? Iedere zeevarende, iedere piloot moet ervan op de hoogte zijn.

Alle NASA medewerkers, alle medewerkers van alle sterrenwachten. Alle ruimteonderzoekers van alle landen. Alle astronomen, alle universiteiten die sterrenkunde onderwijzen.

Ook zeilmeisje, ik meen dat ze Laura heet, wist dit al op jarige leeftijd. De enige die niet in het complot zitten zijn de platte aarde aanhangers zelf.

Als de deelnemers aan het complot de meerderheid vormen, is er dan nog sprake van een complot? Johan — het is niet maanden lang licht op de zuidpool dit is al lang gedebunkt.

Dit zijn de verzinsels die verzonnen zijn om de ronde aarde te ondersteunen. Ik snap dat je vragen hebt maar onderzoek ze zelf en je zult het zien.

Aat — jij gilt maar wat. Tuurlijk zitten hun niet in het complot. Heb je dan echt geen denk vermogen? Zij zijn net zo misleid als jij en zien wat ze denken te zien.

Plasebo effect noemen ze dat. Zoek maar op wat dat betekend plasebo effect op http: De Aarde is plat en er is nog nooit een legaal antwoord geweest dat bewijst dat de aarde rond is.

Je kunt wel hier komen om even met de vinger te wijzen maar er richten er altijd 4 terug naar jezelf. Ik zie veel schapen die denken te weten met hun diploma op zak hoe de wereld werkt maar zijn te druk geweest met hun papiertje om de wereld echt te zien.

Lees al de berichten terug in dit forum en dan zul je zien hoe hard de globeheads onderuit worden gehaald. Geen enkel argument staat.

Net als dat ik net jullie argumenten onderuit haal doe ik dat met de rest. Ik weet waar ik over spreek. Moesten de platte aarde gelovers ook een heel leger aan mensen krijgen zoals nasa dat krijgt dan zouden ze de theorie wel hard kunnen maken zoals nasa dat nu doet.

Alles van nasa is 1 grote leugen die de mens geloofd. De zon komt in het midden van antartica naar boven en gaat savonds in hetzelfde gat terug nr beneden.

Al bewijzen genoeg daarvan die we helaas ni te weten komen. Larie en apenkop die ze ons aangeleerd hebben op school.

Ik ben toevallig wetenschapper, en nee, niet gelieerd aan NASA. Ik krijg dagelijks te maken met geologie kromming van de Aarde , fossielen, atomen etc.

Natuurlijk allemaal verzinsels, sure. Klemlullen is iets anders dan mezelf niet op de kast te laten jagen door een internettrol.

Veel plezier verder in je kleine wereldje! En dat meen ik serieus. Ook wanneer je alle lucht uit een kamer haalt zal je zien dat een veer even snel zal vallen als een 5kilo gewicht.

Dit was echt een geweldige discussie jongens en meisjes! Volgens de regels van debatteren zouden de platte aarde mensen winnen.

Volgens de regels van een fatsoenlijk socratisch gesprek winnen de bolhoedjes aangezien deze geen gebruik maken van drogredenen of erger…het oude testament.

Het mooiste wat ik gelezen heb was iemand die stelt dat we met onze waarneming steeds de platte aarde bevestigen maar een alinea later ene God aanhaalde en verwees naar oude geschriften.

Kennelijk neemt hij deze ook waar en zodoende kan ik me voorstellen dat hij inderdaad geloof aanziet voor kennis of wetenschap. Thijz — inderdaad de platte Aarde wint de discussie!

De argumenten zijn niet te overwinnen. Anubis is op zijn lange tenen gestampt en wordt boos. Hij kan er niet meer tegen dat zijn argumenten verliezen ondanks dat hij zogenaamd een wetenschapper is.

Goed bezig als je niet eens je eigen beroep kent. In je laatste reactie kun je niet eens meer een argument verzinnen omdat je bang bent dat je weer vast loopt in het gesprek.

Je had vast niet verwacht iemand tegen te komen die er meer verstand van had en nu hout je de oren dicht.

Je bent niet opgewassen omdat het een feit is dat de aarde plat is!!!!! Sure, de aarde is Rond… Get a Life haha natuurlijk niet joh ze kunnen jou echt alles wijs maken Globie.

Geloof niet alles wat je leest. Kip — Beiden zijn theorieen, alleen die beweert dat de aarde rond is is door duizenden geleerde wetenschappers hun levenswerk van gemaakt en past geheel binnen de andere inmiddels geaccepteerde wetten van de wetenschap.

Jouw theorie daarentegen blijft weerlegd worden met de simpelste voorbeelden en zou alle andere wetten opnieuw moeten gaan bedenken om hiervoor te verantwoorden.

Dit is nu juist precies wat de wetenschap al heeft opgeleverd, maar denk jij zelf even beter in elkaar te knutselen? Ik snap dat kritisch denken goed is, maar blijf ook wel realistisch… Je gaat nu zelf proberen decenia van wetenschap te slim af te zijn met een eigen theorie.

Afgezien van het feit dat ieder logisch denkend mens de betrouwbaarheid en haalbaarheid hiervan in het niet zou zien in vergelijking met de hele gevestigde wetenschap, zie ik ook geen reden ervoor.

Je hebt niet eens iets dat de huidige theorie weerlegt. Je zal dan toch echt moeten beginnen met het weerleggen van de theorie dat de aarde rond is, en als dat al niet onwaarschijnlijk genoeg is vervolgens een groot deel van de wetenschap opnieuw gaan bedenken.

Nou, ik wens je veel succes en ik weet wel welke theorie mij waarschijnlijker lijkt tot die tijd ;. Als je dit kunt zul je namelijk vast een nobelprijs winnen en denk ik dat je het niet op een forum of blog zou hoeven verdedigen.

Zo niet, wat me hoogstwaarschijnlijk lijkt, hoezo denk je dan zelf een betere theorie te kunnen ontdekken dan honderden jaren van wetenschap?

Heeft allemaal niets met schapen te maken, maar met rationeel denken. Er zullen vast mensen zijn die het blind aannemen, maar ook als je rationeel denkt is het gewoon de logischte aanname om te maken.

Anders kan je alles wel als onbetrouwbaar gaan beschouwen omdat er mensen zijn die het klakkeloos aannemen. Mensen willen zich echter graag speciaal voelen, alsof ze meer weten dan anderen.

Dat zorgt waarschijnlijk in dit geval ook voor jouw bias. Maar als je er rationeel naar kijkt zijn de geaccepteerde theorieen van de wetenschap nu eenmaal veel waarschijnlijker.

Ze zijn niet voor niets tot heden nog niet weerlegd. Dat is hoe theorieen hun geloofwaardigheid krijgen.

Of heb je daar ook een betere maatstaaf voor? Als je ook maar op een van deze vragen een geldig antwoord hebt, zie ik een grote toekomst voor je tegemoet!

Zo niet, zal je theorie nooit geloofwaardiger zijn dan de erkende theorieen, en terecht. Hele discussie is totaal niet nodig.

Totaal niet nodig meer. En binnenkort zijn er betaalbare ruimtereizen te maken voor iedereen dus e zouden dan door de mand vallen die overheden en wetenschappers.

Over 5 jaar maakt iedereen hier op het forum deze reis en dan weten we het. Open Ogen u heeft helemaal gelijk! Ik heb het geprobeerd: Onomstotelijk bewezen dat de Aarde plat is!

Ik heb een telescoop gekocht en naar de sterren gekeken, en u heeft weer gelijk: Het is inderdaad niet 6 maanden afwisselend donker en licht op de Zuidpool, ik ben er zelf nooit geweest, maar dit staat op het internet dus moet het wel waar zijn.

De Aarde moet wel een platte schijf zijn onder een glazen stolp waarboven twee schijnwerpers rondcirkelen die we Zon en Maan noemen.

De sterren zijn flikkerende lampjes in die glazen stolp. Ik begrijp het nu helemaal! De zon staat immers maar km van het oppervlak en de aardschijf is hooguit 5 maal deze afstand, dan moet het licht van de zon nog te zien zijn.

Ik ben daar nog niet in geslaagd, maar ik doe nu mijn eigen onderzoek op uw aanraden. Ik wil ook reis boeken naar Antarctica en ga dan met life-streaming bewijzen dat ik wordt tegengehouden door een NASA-medewerker, zodra ik wordt aangesproken of opgepakt ziet de hele wereld dat!

U heeft overal gelijk in, u bent hier immers al 30 jaar mee bezig. Dus ik geloof u nu maar ook dat er geen dinosaurussen hebben rondgelopen, dat dit een hoax moet zijn.

En wel zodanig dat het verhaal van evolutie die daaruit gedestilleerd wordt overeenkomt met plaattektoniek en het paleoklimaat. Dus drie onafhankelijke onderzoekslijnen die hetzelfde verhaal laten zien.

Hoe ze dat zo gesynchroniseerd hebben! En de evolutionaire stambomen die we nu aan het maken zijn op basis van nieuwe DNA technieken, ook weer overeenkomen met het fossielenbestand.

Alsof de NASA tientallen jaren geleden al wist welke DNA-sequenties die coderen voor duizenden eiwitten en micro-RNAs we nu zouden vinden omdat deze technieken nog niet bestonden toen deze fossielen gevonden waren.

Nu begrijp ik ook waarom er zoveel geld naar de NASA gaat, want daar hebben ze echt veel werk aan gehad. Ik ben blij dat u mijn ogen geopend heeft zodat ik nu ook als een schaap achter de andere Platte-Aarde broeders aan kan lopen, want als ik mijn ogen dicht houdt dan kan dit natuurlijk niet!

U Open Ogen begrijpt natuurlijk dat bovenstaande sarcastisch bedoeld is. Alsof ik me zou druk maken over wat iemand die niet eens zonder spelfouten kan schrijven van mijn vakgebied denkt!

U bent er maar wat trots op dat u hier al 30 jaar mee bezig bent, maar vindt tegelijkertijd dat alles wat een 5-jarige niet kan begrijpen onzin is.

Hoe kan een 5-jarige iets wat je in 30 jaar leert begrijpen? Allemaal uitvindingen van die wetenschappers. En ook allemaal technieken die een 5-jarige niet zal begrijpen en dus niet waar zijn!

Hoe kan iets wat niet waar is nu door u gebruikt worden? Ik neem aan dat wanneer u naar de dokter gaat, u altijd verzoekt om geen kennis te gebruiken wat een 5-jarige niet begrijpt?

Want dan is het niet waar en zult u niet geholpen kunnen worden. Alleen maar sarcasme en een hoop nijdige woorden. Ik heb je flink in de nek gebeten he met mijn argumenten?

Alsof het niet opvalt wat je aan het doen bent… Een hoop gesmoes met twee flinken verhalen achter elkaar aan en een hoop lastige woorden maar eigenlijk geen enkele argumenten!

Ik onderbouw steeds weer nieuwe argumenten waar jij geen antwoord op hebt dus je gaat maar van je af bijten. Als een kat in het nauw gedrukt maak je rare sprongen.

Ieder jaar komen er miljoenen platte Aarde gelovers er bij die net als ik alle argumenten van de Globeheads van tafel vegen en dan kom jij voorbij en iedereen zit zomaar fout omdat de wetenschap dat zegt?

Ik ken de naam Anubis, waker van de dode betekend dat. Waak jij over het geloof wetenschap dat ook door heel veel bewijzen bijna dood is? Jij verdient je geld met wetenschap dus je bent onbetrouwbaar.

Hoezo zou je jouw inkomstenbron de rug keren ook al zou je eindelijk die ogen open doen voor de waarheid? Ik doe nog een rondje in het spelletje mee, speciaal en enkel voor jou.

Ik doe een rondje mee uit pure interesse naar jouw gepasioneerdheid. Ik zie hartstocht in hetgeen waarin je geloofd. Je bent consequent in je reacties en houdt een duidelijke gedachtegang vast.

Ik vertrouw er dan ook op dat jij deze kans niet wilt laten schieten een klein dialoog aan te gaan. Het spel gaat als volgt en verder zijn er geen regels.

Beargumenteer de 5 fundamentele motieven die ten grond staan aan jouw gedachten dat de Aarde plat is. Ik heb het dan echt over de steunpilaren, de krachtigste argumenten die er volgens jou bestaan.

Uit de uitkomst van ons gesprek zal onbetwistbaar blijken dat de Aarde rond is, maar daar gaat dit spelletje niet om. In afwachting op je vast heel sterke argumenten.

Ik zie er enorm naar uit. Nick the One, Ik vrees dat je Open Ogen nu een beetje overvraagt. Zijn motieven zijn al genoemd in zijn naam, namelijk: Al wat je ziet is waar en de rest is gelogen.

Pff Ik heb geen eens zin om hier aan mee te doen maar enkel om jou Nick the One een pleziertje te doen en mezelf straks een flinke klop op de schouders te geven doe ik mee.

En Aat haha jij was al eens uitgeluld dus jij hoeft niet terug te komen. Nick Als jij het heb over meedoen hebt dan krijg je ook echt de volle laag haha.

Ik weet dat je zo met moeilijke woordjes komt uit paniek want ik ken jouw soort maar goed. Als er geen lucht meer is dan kan een raket zichzelf niet duwen.

Het vuur gaat dan ook uit want er is geen lucht. Iedereen weet dat er alleen vuur kan zijn in cominatie met lucht. Dat kan niet want: Ultraviolet straling, Radiogolven en straling en licht en communicatie maar ook infrarood straling zijn allemaal onmogelijk buiten de Aarde.

Want ze vallen uit elkaar in de ruimte door Gammastraling. Daarbuiten valt alles uit elkaar omdat het door straling kapot gemaalt word. Er bestaan ook geen ruimte station of wat dan ook dat de mens gemaakt heeft.

You live in Hollywood! De noordpool bevint zich in het midden van de Platte Aarde. Er is daar overal beveiliging die voorkomt dat jij ooit een glimps kunt krijgen van deze wand laat staan met de voet kunt betreden.

Het word gezegd dat je zelfs dood gemaakt kan worden op een schip als je in de buurt komt van Antarctica in de doofpot alsof ze zijn aangevallen door schiprovers of walvisjagers.

Een schip kan nooit over de Horizon. Wetenschap kan ook tegen de ronde aarde gebruikt worden. Er is nog nooit bewezen dat een schip echt achter de horizon gaat.

Dit is keihard bewijs. Dat kan niet op een ronde bal want dan zal alleen de mast nog zichtbaar zijn. Veel denkplezier en ik wil wel zien hoe je jezelf hier uit red.

Ik weet namelijk dat hier geen argumenten voor zijn! Ik lees een prachtig betoog en tevens veel emotie tussen de regels door.

Een knap staaltje werk! Er valt mij echter wel enorm veel op aan wijze waarop jij jouw 5 krachtigste pilaren naar voren brengt. Deze zijn immers de fundering van jouw overtuiging.

Zo onderbouw je een standpunt. Daar ging het hier om toch? Dit is eigenlijk een deelvraag van een totaal andere hoofdvraag, namelijk die van: Dat is alsof ik vraag naar de 5 beste argumenten waarom pasta lekker is en jij het argument oppert dat vorken niet krom zijn.

Tevens heb ik in dit forum artikel dit argument al ontkracht. Merkwaardig genoeg zijn de 5 door jouw aangeleverde punten allemaal al door mij behandeld.

Hieruit kan ik meteen opmaken dat jouw opvattingen van een platte Aarde berusten op achterhaalde informatie inclusief een irrelevante redenering.

Graag herhaal ik hier daarom nogmaals hetzelfde antwoord op:. Zuurstof is dus niet meer nodig van buitenaf want dit is al aanwezig. Het bijsturen gaat op een vergelijkbare manier maar bijsturen gaat niet vanuit de stuw kant maar vanuit stuwers aan de zijde van de shuttle.

Vervolgens punt 2 en punt 3… Communicatie met astronauten en andere vormen van menselijke architectuur buiten de Aarde is onmogelijk en nog mooier, astronauten zijn acteurs.

Serieus waren dit tot nu toe nou echt de 3 eerste argumenten van je beargumentering? Even buiten het feit dat het interessante onderwerpen zijn onderbouw je daar toch niet mee dat de Aarde plat is?

Naast dat je stelling incorrect is behandel je wederom deelvragen die los staan van de kwestie. Overigens benoem je dat ultraviolet straling, radiogolven, straling, licht, communicatie en infrarood allen als reactie op gammastraling vervallen.

Snap je wat je deze termen zijn? Je benoemt al deze termen alsof ze verschillende zaken betrekken maar deze begrippen zijn gewoon hetzelfde deeltje.

Het zijn namelijk allen fotonen enkel onder verscheidene frequenties. Ook de stellingen uit punt 2 en 3 heb ik al eens aangehaald.

Je maakt het me makkelijk! Ik zal ze wederom kort samenvatten:. Je spreekt over verstoring van communicatie en andere vormen van straling door gammastraling.

In het geval van communicatie spreken we doorgaans over radiogolven. Net als gammastraling een vorm van elektromagnetische straling met als kwantumdeeltje het foton.

Frequenties kunnen daarbij goed naast elkaar en door elkaar lopen zonder dat de frequentie verloren gaat. Sterker nog, licht is zoals eerder aangegeven ook een frequentie van het foton en dus ook straling.

De kleuren kun je zelf scheiden met een prisma en dan zie je een regenboog, verstopt in het witte licht. De frequenties zijn niet verstoord ondanks dat ze langs elkaar liepen in de lichtbundel.

Dan arriveert na lang wachten het 4e argument, eindelijk een argument dat relevant staat aan het onderwerp. Argument 4 bestaat echter uit 3 sub stellingen.

Deze 3 sub stellingen had je beter apart kunnen aanwenden als deelvragen voor de beantwoording van de hoofdvraag in plaats van de eerste 3 irrelevante argumenten die nu gekozen waren.

Een tip voor je volgende discussie. Uit beleefdheid keur ik daarom dat argument goed. Dat een kompas niet werkt op een bolvormige Aarde is natuurlijk onzin.

Een kompas werkt met een noord en zuidpool perfect. Overigens wordt je niet tegen gehouden door beveiliging als je Antarctica benaderd.

Als de Antarctica echt de omlijsting van de Platte Aarde zou zijn dan was het formaat immens. Dit volledig beschutten tegen de buitenwereld zou miljoenen werknemers kosten.

Een onmogelijke taak laten we wel rationeel blijven. Op de website van Holland America Line kun je trouwens zelf een excursie arrangeren.

Je kunt ook terecht op Sawadee. Met Google vind ik zelfs diverse particuliere bedrijven die mogelijkheden bieden.

Argument 5 was welbeschouwd een stelling volgens criteria. Relevant aan het onderwerp EN niet opgebouwd uit sub stellingen.

Weliswaar de laatste strohalm voor iedere platte Aarde gelover en al honderden malen ontkracht, waaronder wederom door mij in dit forum artikel.

Niettemin een argument volgens de richtlijnen. Mooie nuances van pruimen, kersen en bramen aangevuld met verfijnde kruiden en wat eiken.

Het warme en droge mediterrane klimaat wat hier heerst wordt getemperd door de hoogte de wijngaarden. Zo krijgen de druiven voor deze Causse d Arboras La Sentinelle genoeg koelte.

De druiven worden met de hand geplukt en vervolgens zeer streng geselecteerd, hierna ondergaan de druiven een zachte persing. Alleen het beste sap is goed genoeg voor deze domaine du Causse d Arboras.

In de smaak een zijdeachtige structuur met veel zwart fruit zoals bramen, kersen en pruimen en dat alles aangevuld met wat kruiden!

Cookie instellingen Deze website maakt gebruik van cookies om de website te verbeteren: Accepteren Met behulp van de onderstaande instellingen kunt u een keuze maken uit de cookies die u wilt accepteren.

Account aanmaken Wachtwoord vergeten? U bent nu hier: Secret de Lunes Chardonnay. Secret de Lunes Chardonnay De wijnstokken voor deze Secret de Lunes bevinden zich in het meest noordelijke deel van het alle wijngaarden van Jean Jean, verscholen tussen twee valleien op zandige kleigrond met kiezelsteentjes uit de middellandse Zee.

Les Prades Picpoul de Pinet. Chateau Salauze Minervois De druiven worden machinaal geplukt. Secret de Lunes Carignan. Secret de Lunes Carignan De Leeftijd van de wijnstokken voor deze Secret de Lunes Carignan zijn 70 jaar oud, en dat geeft zulke mooie druiven.

Mas de Lunes Languedoc. Causse d Arboras La Sentinelle. Les Prades Picpoul de Pinet Frankrijk. Chateau Salauze Minervois Frankrijk.